Dr. Darius Rostam, LL.M. (NYU) — postdoc at the University of Bonn and Executive Director of the Bucerius IP Center. Private law, law and technology, copyright and AI.https://rost.am/enhttps://bsky.app/profile/rost.am/post/3mvuoftud422bhttps://bsky.app/profile/rost.am/post/3mvuoftud422bProblem of incentive: „DraftKings makes money when gamblers lose money. And the model sought to identify those it could get to lose the most.“Sat, 19 Sep 2026 12:24:02 GMThttps://bsky.app/profile/rost.am/post/3mvchthcwpk2rhttps://bsky.app/profile/rost.am/post/3mvchthcwpk2rGoogle is making scraping harder and more detectable by redirecting search result URLs for logged-out usersSat, 12 Sep 2026 06:38:27 GMThttps://rost.am/research/zum-umgang-mit-umgehung/https://rost.am/research/zum-umgang-mit-umgehung/Generalanwalt Rantos hat in der Rechtssache Anne Frank Fonds (C-788/24) Schlussanträge dazu vorgelegt, wie die öffentliche Wiedergabe im Internet zu lokalisieren ist. Er verneint zwar ein Ausrichtungserfordernis als Tatbestandsvoraussetzung, nimmt aber wirksames Geoblocking vom Tatbestand aus; die bloße Möglichkeit einer Umgehung durch VPN-Dienste soll daran nichts ändern. Der Beitrag zeigt, dass diese Lösung faktisch zu einer Geoblocking-Pflicht für jede Veröffentlichung im Internet führt und der EuGH stattdessen das im Markenrecht, im Datenbankherstellerrecht und für das Recht der öffentlichen Wiedergabe aus der Vermiet- und Verleih-Richtlinie bereits etablierte Ausrichtungskriterium heranziehen sollte; Zustimmung verdienen die Schlussanträge dagegen, soweit sie die bloße Umgehungsmöglichkeit für die Annahme einer Wiedergabehandlung im gesperrten Gebiet nicht ausreichen lassen.Sat, 05 Sep 2026 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/blog/targeting-the-right-question/https://rost.am/blog/targeting-the-right-question/On what Advocate General Rantos left open in the CJEU reference in Anne Frank Fonds.Thu, 02 Jul 2026 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/targeting-the-right-question/https://rost.am/research/targeting-the-right-question/This piece analyzes AG Rantos's Opinion in Anne Frank Fonds (C-788/24), on how to localize communication to the public online when a work is protected in one EU state but not in another. While welcoming the Opinion's conclusion that effective geoblocking keeps a publication outside Article 3(1) InfoSoc Directive, and that mere VPN circumvention doesn't change that, the piece argues that AG Rantos should not have sidestepped the Dutch Supreme Court's central question: whether communication to the public requires the content to be "targeted" at a state's audience — a test the CJEU already applies in trademark law, the database right, and the distribution right. A targeting test would better balance rightholder and user interests than the proposed accessibility-plus-geoblocking-exception model, particularly for libraries, archives, and museums that often don't know a work remains protected elsewhere.Thu, 02 Jul 2026 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/wieder-nur-vervielfaeltigungen-laion/https://rost.am/research/wieder-nur-vervielfaeltigungen-laion/Die erstinstanzliche Entscheidung des LG Hamburg in der Sache „LAION" ist auf ein großes Echo gestoßen. Das OLG Hamburg hat nun die Berufung des Klägers zurückgewiesen, gleichzeitig sein Urteil aber auf eine andere, tragfähigere Begründung gestützt. So arbeitet es bei der Erklärungsbefugnis für den Text und Data Mining (TDM)-Vorbehalt und den Anforderungen an die Maschinenlesbarkeit in § 44b Abs. 3 UrhG differenziertere Maßstäbe heraus und trennt bei § 60d UrhG klarer zwischen sachlichem und persönlichem Anwendungsbereich. Besondere Aufmerksamkeit verdienen die eingehende Prüfung des Drei-Stufen-Tests sowie die Frage, inwieweit Fernwirkungen auf nachgelagerten Gliedern der KI-Wertschöpfungskette bei der Beurteilung der konkreten Vervielfältigungshandlung zu berücksichtigen sind.Fri, 01 May 2026 00:00:00 GMTcopyrightaihttps://rost.am/research/ai-companions-regulierung/https://rost.am/research/ai-companions-regulierung/Menschen entwickeln Gefühle für Sprachmodelle: AI Companions beeinflussen das Nutzerverhalten massiv. Die EU will das regulieren, doch ihre KI-Verordnung greift zu kurz – ein Befund, den ich gemeinsam mit Tarmio Frei und Greta Sparzynski in diesem Beitrag für Legal Tribune Online (LTO) herausarbeite.Sun, 01 Mar 2026 00:00:00 GMTailaw-and-societyhttps://rost.am/research/handlungslasten-zge/https://rost.am/research/handlungslasten-zge/Copyright's paradigm is exclusivity. Generally, a use requires prior permission of the rightsholder – it is up to the user to obtain it. Recently, however, there have been tendencies to deviate from this norm. In such cases, a use is generally permitted unless the rightsholder prohibits it. Rightsholders therefore bear the burden of opting out of otherwise lawful uses. Based on the author's dissertation, this article examines the question of when it is reasonable and lawful to impose such burden on rightsholders. German and EU copyright law employ 16 use cases of opt-out schemes. The analysis shows that all use cases presuppose that there is a transaction cost problem and the objective interests of the parties lean towards allowing such uses without individual transactions. The function of an opt-out scheme is then to adapt the exclusive rights to these circumstances through a flexible form of entitlement called a loperty rule. Under this rule, the cost of establishing a lawful use is reallocated to the rightsholder as the cheapest cost avoider. The article then examines the standing of such opt-out schemes under international copyright rules, i.e. the prohibition of formalities and the Three-Step test. It shows that most opt-out schemes will not qualify as a formality and are also able to ease compliance of limitations and exceptions with the Three-Step test. Finally, the article develops a set of criteria to evaluate existing and future opt-out schemes for their reasonableness and lawfulness. If applied to the opt-out rules around the training of generative AI models, it becomes apparent that opt-out schemes do not meet the necessary conditions to be effective in this context.Mon, 15 Dec 2025 00:00:00 GMTcopyrightaihttps://rost.am/blog/if-it-looks-like-a-duck/https://rost.am/blog/if-it-looks-like-a-duck/On the Munich Regional Court's ruling in GEMA v OpenAI — the first EU court decision on the lawfulness of training generative AI models on copyrighted material.Tue, 18 Nov 2025 00:00:00 GMTaicopyrighthttps://rost.am/research/web-scraping-in-culture-and-law/https://rost.am/research/web-scraping-in-culture-and-law/This article examines the practice of web scraping through its under-illuminated cultural dimension. It situates scraping within internet culture, identifying semiotic markers of both openness and enclosure. Web scraping occupies an ambivalent position between these cultures, laden with symbols invoking both trespass and free access. The article analyzes how these cultural formations have historically shaped legal outcomes by identifying recurring argumentative narratives around privacy and authorization that reflect the cultural logics embedded in the law of web scraping. It demonstrates that cultural assumptions that supported a permissive legal treatment in the past do not hold for contemporary practices of AI training data collection. Yet the law has not itself enforced any particular culture — it merely demands that data hosts who wish to prevent scraping coherently signal their intent to enclose, while allowing both cultures to coexist. This antihegemonic stance proves increasingly untenable, complicated by the fact that both data hosts as well as AI companies operate as hybrids of openness and enclosure. The article advocates instead for explicit legal enforcement of either openness or enclosure.Sat, 01 Nov 2025 00:00:00 GMTculture-and-lawaihttps://rost.am/research/opt-outs-in-copyright-law/https://rost.am/research/opt-outs-in-copyright-law/The use of copyright-protected works for AI training has thrust opt-out schemes into the center of copyright discourse. Unlike conventional copyright rules requiring prior authorization, opt-out schemes permit uses by default unless rightholders affirmatively object, effectively reversing copyright's traditional logic of exclusivity. This Article provides the first comprehensive analysis of opt-out mechanisms in copyright law. Adopting a comparative perspective examining both US and EU copyright frameworks, it traces existing precedents ranging from copyright restoration to search engines, mass digitization projects, and online platform liability. The Article argues that opt-out schemes serve two principal functions: preserving rightholder autonomy through flexible "loperty rules" that combine elements of property and liability rules, and controlling user infringement risk by forcing rightholders to disclose information necessary for transactions. However, these functions depend on two conditions: rightholders must be aware of both the use and their opt-out option, and the opt-out mechanism must be feasible with reasonable effort. Where these conditions are met, opt-outs can positively influence the fair use analysis, particularly factors one and four, by supporting an inference that a missing opt-out indicates no meaningful threat of substitution. Similarly, under the international three-step test, opt-outs help ensure compliance by preventing conflicts with normal exploitation and unreasonable prejudice to legitimate interests. Applying this framework to AI training under Article 4 DSM Directive and pending US litigation, this Article demonstrates that current opt-out regimes fail to meet these conditions. Rightholders often lack awareness, opt-out standards provide insufficient granularity, and many works are uploaded by third parties beyond rightholders' control. Consequently, while opt-out schemes have legitimate doctrinal foundations, their application to generative AI training is currently dysfunctional.Wed, 01 Oct 2025 00:00:00 GMTcopyrightaihttps://rost.am/research/public-rules-of-recognition/https://rost.am/research/public-rules-of-recognition/The distinct normative quality of platform standards provides for conflict with the normative claims of national legal systems. Now that a first wave of legislation and litigation concerning such standards has subsided, the paper investigates how state-based legal systems respond to, recognize or constrain the normative orders that platforms built. In a first step, it applies the concept of transnational law to the standards set by digital platforms, situating platform governance within a theoretical framework that recognizes the global reach and normative force of these standards. In a second step, the paper shifts the focus from the platforms' normative orders to the way public legal systems respond to and recognize those orders. Drawing on a variety of legislative and judicial responses from the EU and the US it explores the abstract criteria under which state-based laws and courts acknowledge platform standards as a form of normative ordering. From the analysis, elements of so-called public rules of recognition emerge that indicate when platform standards may coexist alongside national legal frameworks as a distinct normative order.Mon, 01 Sep 2025 00:00:00 GMTlaw-and-societytransnational-lawhttps://rost.am/research/handlungslasten-des-urhebers/https://rost.am/research/handlungslasten-des-urhebers/Der Normalfall des Urheberrechts ist die Ausschließlichkeit. Grundsätzlich ist die Nutzung von Werken verboten, außer der Urheber erlaubt sie. Es liegt deshalb am Nutzer, eine Erlaubnis einzuholen. In jüngerer Zeit lassen sich allerdings Tendenzen feststellen, die von diesem Grundsatz abweichen. Nutzungen sind demnach erlaubt, außer der Urheber verbietet sie. Urheber tragen folglich die Last, Nutzungen aktiv zu untersagen. Darius Rostam untersucht Anwendungsfälle solcher Handlungslasten des Urhebers, legt ihre Grundstruktur offen und entwickelt eine kontextneutrale Dogmatik der Rechtsfigur der Handlungslast im Urheberrecht. Unter Zuhilfenahme der ökonomischen Analyse des Rechts und Methoden einer soziologischen Jurisprudenz ergibt sich ein allgemeiner Maßstab für die Zulässigkeit und Zweckmäßigkeit von Handlungslasten des Urhebers.Tue, 01 Jul 2025 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/vervielfaeltigungen-datensatz-zum/https://rost.am/research/vervielfaeltigungen-datensatz-zum/Anders als vielfach dargestellt betraf die vielbeachtete Entscheidung des LG Hamburg in Sachen Kneschke ./. LAION nicht das Training generativer KI als solches, sondern die Vervielfältigung eines Lichtbilds zum Abgleich mit einer aus dem Common-Crawl-Datensatz übernommenen Bildbeschreibung. Das Gericht wies die Klage über § 60d UrhG (TDM zu wissenschaftlichen Zwecken) ab, obwohl es die Anwendbarkeit der Schranke auf KI-Training insgesamt offenließ und sich dieser Frage dennoch in umfangreichen obiter dicta widmete. Der Beitrag kritisiert, dass das Gericht LAION zu Unrecht schon wegen der späteren Nutzung des Datensatzes durch Dritte als Forschungsorganisation einordnet, und zeigt für den maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt nach § 44b Abs. 3 UrhG auf, dass das Gericht allein auf die technischen Möglichkeiten der Nutzer abstellt und zumutbare Erklärungsmittel der Rechtsinhaber unberücksichtigt lässt.Wed, 15 Jan 2025 00:00:00 GMTcopyrightaihttps://rost.am/blog/machine-readable-opt-outs-laion/https://rost.am/blog/machine-readable-opt-outs-laion/On machine-readable opt-outs and the Hamburg court's reasoning in Kneschke v LAION.Sat, 28 Dec 2024 00:00:00 GMTaicopyrighthttps://rost.am/research/urheberrecht-grenze-it-sicherheitsforschung/https://rost.am/research/urheberrecht-grenze-it-sicherheitsforschung/Computerprogramme sind ein zentrales Objekt von IT-Sicherheitsforschung, zugleich aber auch Schutzgegenstand des Urheberrechts. Dass bestimmte Nutzungen deshalb Rechtsinhabern vorbehalten sind, kann IT-Sicherheitsforschung beeinträchtigen. Wo Konflikte zwischen Urheberrecht und IT-Sicherheitsforschung auftreten und wie sie unter dem geltenden Recht aufgelöst werden können, ist Gegenstand dieses Beitrags.Sun, 01 Jan 2023 00:00:00 GMTcopyrightit-security-lawhttps://rost.am/research/evaluierung-urhwissg/https://rost.am/research/evaluierung-urhwissg/Bildung und Forschung stellen an das Urheberrecht besondere Anforderungen. Zum einen entstehen wissenschaftliche Werke, die vor allem für Bildung und Forschung relevant sind, häufig nicht allein aus ökonomischen Motiven. Wissenschaftler versprechen sich durch Veröffentlichungen Reputationsgewinne und ihre Forschung ist in der Regel institutionell finanziert. Die Gefahr einer Unterproduktion von Werken besteht in der Wissenschaft deshalb nicht im selben Maße wie in anderen Bereichen – vielmehr spielen ökonomische Interessen erst im Rahmen der Distribution eine Rolle. Zum anderen sind Nutzer in Bildung und Wissenschaft auf einen Zugang zu Werken besonders angewiesen: Unterricht bedarf einer (nicht notwendigerweise vergütungsfreien) Nutzungsmöglichkeit fremder Werke, um vorhandenes Wissen im Interesse gesellschaftlichen Fortschritts weiter zu vermitteln. Die Wissenschaft folgt dem Ideal des freien wissenschaftlichen Diskurses, der eine schnelle Verfügbarkeit von meist nicht-substituierbaren Erkenntnissen verlangt. Die Interessen von Wissenschaftlern als Urheber und als Nutzer fallen deshalb zusammen; Verlage wollen dagegen ihre Kosten im Zusammenhang mit der Publikation und Verbreitung amortisieren. Mit dem „Gesetz zur Angleichung des Urheberrechts an die aktuellen Erfordernisse der Wissensgesellschaft (Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz – UrhWissG)", das am 1. März 2018 in Kraft trat, hat der Gesetzgeber einen neuen Versuch für diesen Interessenausgleich unternommen. Das UrhWissG versammelte erstmals Schranken für Bildung, Wissenschaft und Institutionen in einem eigenen Unterabschnitt in den §§ 60a–60h UrhG. Es war zunächst auf fünf Jahre befristet (§ 142 Abs. 2 UrhG a.F.) und sollte in seinen Auswirkungen nach vier Jahren durch die Bundesregierung evaluiert werden (§ 142 Abs. 1 UrhG). Am 4. Mai 2022 hat das Bundeskabinett den Evaluierungsbericht zum UrhWissG beschlossen und veröffentlicht. Er stellt dem Gesetz insgesamt ein positives Zeugnis aus. Kann die Akte „Urheberrecht für Bildung und Forschung" damit geschlossen werden? Zur Beantwortung dieser Frage geht der Beitrag in drei Schritten vor: Zunächst nimmt er kurz die Rechtslage vor Inkrafttreten des UrhWissG in den Blick. Anschließend stellt der Beitrag Anspruch und Wirklichkeit des Gesetzes gegenüber. Schließlich zeigt er fünf Bereiche auf, in denen der Gesetzgeber die Rechtslage für Bildung und Forschung mit geringem Aufwand entscheidend verbessern könnte.Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/cybersecurity-unternehmensleitungsaufgabe/https://rost.am/research/cybersecurity-unternehmensleitungsaufgabe/Cybersecurity ist in einer digitalen Wirtschaft eine zentrale Herausforderung nahezu jedes Unternehmens. Die steigende Anzahl an Cyberattacken zeigt ein massiv zunehmendes Bedrohungspotential. Unternehmen stehen dabei vor unterschiedlichen Herausforderungen: Zum einen müssen sie ihre Handlungs- und Wettbewerbsfähigkeit vor Industriespionage, Hacking und Schadsoftware schützen. Zum anderen tragen sie, insbesondere in kritischen Infrastrukturen oder im Umgang mit personenbezogenen Daten, Pflichten gegenüber Dritten und dem Staat. Diese Verantwortung liegt letztlich bei den Geschäftsleitern, die wirtschaftliche Aspekte abwägen, Allgemeininteressen berücksichtigen und sich durch eine Vielzahl gesetzlicher Regelungen navigieren müssen – eine hochkomplexe Aufgabe, die mit erheblichen Schadens- und Haftungsrisiken verbunden ist. Der vorliegende Tagungsband dokumentiert die virtuelle Tagung „Cybersecurity als Unternehmensleitungsaufgabe", die in Kooperation mit der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit am 23. und 24. Oktober 2020 an der Bucerius Law School in Hamburg stattfand. Die Tagung beleuchtete aus interdisziplinärer Perspektive die Probleme und Risiken, denen Unternehmen und ihre Geschäftsleiter im Umgang mit Cyberattacken ausgesetzt sind. Der Band enthält Beiträge von Gerald Spindler, Sarah Schmidt-Versteyl, Alexander Brüggemeier und Dennis-Kenji Kipker sowie ausgewählte Einsendungen von Katrin Haußmann, Isabella Risini und Andreas Beyer.Wed, 01 Sep 2021 00:00:00 GMTit-security-lawhttps://rost.am/research/urheberrecht-und-it-sicherheit/https://rost.am/research/urheberrecht-und-it-sicherheit/Das Urheberrecht wirkt in mehrfacher Hinsicht auf die IT-Sicherheit ein: Zum einen kann es durch seinen Schutzanspruch Innovationen in der Sicherheitstechnologie fördern, sei es direkt oder indirekt. Zum anderen unterwirft es Maßnahmen zum Schutz von IT-Systemen, die urheberrechtlich geschützte Inhalte betreffen, der Zustimmung der Rechteinhaber. Dieser Beitrag untersucht daher die Bedeutung des Urheberrechts im Kontext des IT-Sicherheitsrechts, mit einem besonderen Fokus auf moderne Anwendungsfelder wie Künstliche Intelligenz und smarte Robotik. Der Beitrag zeigt auf, dass das Urheberrecht verschiedene Wege bietet, um den Schutz von IT-Systemen zu gewährleisten. Obwohl die Zielsetzungen des Urheberrechts und des IT-Sicherheitsrechts oft divergieren, ergeben sich positive Effekte etwa aus dem Datenbankherstellerrecht und dem Schutz technischer Schutzmaßnahmen. Gleichzeitig kann das Urheberrecht jedoch auch Barrieren für ein höheres IT-Sicherheitsniveau schaffen, wenn es die Umsetzung von Sicherheitsmaßnahmen an die Einwilligung des Urhebers knüpft. Das betrifft insbesondere den Zugriff auf Software zur Analyse oder die Umgehung technischer Schutzmaßnahmen. Dennoch existieren Ansätze, die diese Einschränkungen abfedern können. Zusätzlich trägt das Urheberrecht durch gezielte Anreize zur Förderung der IT-Sicherheit bei. Es etabliert Haftungsregeln, die bestimmte Verhaltensweisen im Sicherheitsbereich fördern, und es schützt Investitionen in Künstliche Intelligenz, die dazu beitragen kann, Sicherheitslücken zu schließen und Angriffe abzuwehren.Tue, 01 Jun 2021 00:00:00 GMTcopyrightit-security-lawhttps://rost.am/research/technikverstaendliches-verhalten/https://rost.am/research/technikverstaendliches-verhalten/Die Durchsetzung des Urheberrechts wird zunehmend an Mitwirkungsobliegenheiten der Rechtsinhaber geknüpft. Dabei verschiebt sich die Handlungslast von den Nutzern hin zu den Rechtsinhabern, die zusätzliche Voraussetzungen erfüllen müssen, um ihr üblicherweise unbedingtes Verbotsrecht ausüben zu können. Diese Prozeduralisierung reduziert für Nutzer sowohl prohibitive Transaktionskosten als auch das Risiko unbeabsichtigter Rechtsverletzungen. Gleichzeitig ermöglicht sie ein stärker differenziertes Urheberrecht, indem die Zuordnung von Befugnissen flexibler gestaltet wird. In den Anwendungsfällen können Rechtsinhaber ihrer Handlungslast jedoch nur durch technikverständliches Verhalten nachkommen. Dies begrenzt menschliche Entscheidungsfreiräume zugunsten maschineller Logik und birgt das Risiko, technische Gegebenheiten unreflektiert als normative Vorgaben zu interpretieren. Solche Anforderungen an technikverständliches Verhalten sind jedoch legitimiert, wenn Rechtsinhaber die entstehenden Kosten am effizientesten vermeiden können und sich freiwillig in bestimmte Verkehrskreise begeben. Ob das Vertrauen dieser Verkehrskreise in die Rechtmäßigkeit von Nutzungen schutzwürdig ist, hängt davon ab, wie sehr sie auf das technikverständliche Verhalten der Rechtsinhaber angewiesen sind und ob sie darauf vertrauen können, dass Rechtsinhaber die Möglichkeit zur Weitergabe kontrollieren. Auf diese Weise kann das Urheberrecht an die Erwartungen seiner Umwelt angepasst werden, ohne sich blind normativen Ansprüchen der Technik zu unterwerfen.Mon, 01 Mar 2021 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/urheberrechtliche-aspekte-rl-2019-770/https://rost.am/research/urheberrechtliche-aspekte-rl-2019-770/Die Richtlinie über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereitstellung digitaler Inhalte und digitaler Dienstleistungen (DID-RL) soll laut Art. 3 Abs. 9 und Erwägungsgrund 36 das Urheberrecht unberührt lassen. Ihr Anwendungsbereich erstreckt sich jedoch auf Gegenstände, die nahezu immer urheber- oder leistungsschutzrechtlich geschützt sind. Obwohl sie primär das Vertragsverhältnis zwischen Diensteanbieter (Unternehmer) und Nutzer (Verbraucher) regelt, wird aus urheberrechtlicher Perspektive ein weiterer Akteur relevant: der (Urheber-)Rechtsinhaber. Die Konkretisierung von Rechten und Pflichten zwischen Diensteanbieter und Verbraucher durch die Richtlinie führt zu Regelungen, die urheberrechtliche Aspekte tangieren und damit mittelbar die Vertragsfreiheit der Rechteinhaber beeinflussen können. Der Beitrag untersucht die Schnittstellen zwischen der DID-RL und dem Urheberrecht und analysiert die potenziellen Auswirkungen der Richtlinie im Vergleich zum aktuellen Stand. Dabei werden insbesondere End User License Agreements, die Weiterveräußerung digitaler Werkexemplare, das Overblocking rechtmäßig hochgeladener Inhalte sowie die Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte nach Vertragsbeendigung thematisiert.Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMTcopyrighthttps://rost.am/research/adblocker/https://rost.am/research/adblocker/Im Kampf um die Aufmerksamkeit für Internetwerbung greifen immer mehr Internetnutzer zu Werbeblockern, englisch Adblocker. Der digitale Schutzschild wird damit zum Problem von Webseitenbetreibern, die existentiell auf Werbeerlöse angewiesen sind und von Werbenetzwerken, deren Reichweite auf dem Spiel steht. Doch gibt es einen Ausweg: Wer es auf die sog. Whitelist der Anbieter schafft, darf seine Werbung am Adblocker vorbei an die Nutzer ausspielen. Der Aufsatz untersucht die Zulässigkeit dieser Geschäftsmodelle, die inzwischen auch die instanzgerichtliche Rechtsprechung beschäftigt hat.Sun, 01 Jan 2017 00:00:00 GMTcopyrightunfair-competition-law